，，！
他们说的这些话，郭康基本上都是认同的。
在他看来，大家说的其实都有些道理，引经据典时也没用错。
br这个社会本来就是各方相互博弈的，一个人如果有些超过周围人的特质，那么肯定就会想要更多。
尤其是这年头，读过书的人基本上人均觉得怀才不遇。
哪怕是女人，学习了这么多知识之后，有这种想法，也很正常。
br郭康至今还记得，教会里的神学家和哲学家们，研究和批判程朱理学的时候，抓住的一个着眼点，就是理学家过于偏袒妇女，对她们寄予过高的期待，总是觉得能够通过教化，让她们遵守社会规则。
但实际上，教育的水平越高，书看的越多，这些人的和野心就会越强烈。
br然而，理学家们人均好为人师。
自己的哲学水平不怎么样，却天天想着教化这个，教化那個。
但人的本性是不可能这么改变的，所以最后，他们肯定会自己毁灭自己。
br从这个角度来说，这话也不算错就是了……br不过，理学家喜欢说教化，与其说是他们的某种特性或者创新，不如说是孔夫子以来的惯性。
可能是因为本身就是开学校的，所以这些人已经习惯了万事不决说教化，都形成路径依赖了。
br但是，不教育的话，目前似乎也没有什么其他办法。
希腊哲学家们，其实也拿不出好方案来。
br之前狄奥多拉说的，就是苏格拉底和柏拉图的意见。
在这方面，她确实没有故意偷换概念或者掺私货。
只不过，基于这个观点，柏拉图提出的结论，她就没有说出来了。
br按照《理想国》的记叙，这个理念最后推导出的结论，是应该取消一夫一妻的婚姻制度，解散家庭关系，男女之间完全自由组合。
所有儿童也都归公有，由城邦统一抚养，不用关注孩子的父母究竟是谁。
柏拉图认为，这应当是社会发展到最后，最为完美的形态，理想国或者说乌托邦，就应该是这样组织的。
br这个结论，郭康没跟着老师学习希腊哲学的时候，就已经很熟悉了。
在他之前那个时代，要求家庭解体和社会化抚养，也是很常见的声音。
虽然在那会儿的人看来，这应该是某种很先锋、很进步的观念，但其实它们一点都不“新”
，也就比孔老二晚一点……br对于反对者来说，理由也很好找。
毕竟希腊人乃至整个欧洲人，其实都没搞出多少新东西。
折腾了两千多年，还是这一套理想在来回换皮，让大家用不同的方式，翻来覆去地论述，这创新性还不如理学家——人家至少更能编。
br可以说，从本质上来讲，欧洲是没有哲学的。
它不断复读着当年苏格拉底他们的话，其过程中整个理念没有任何进步。
br所以，狄奥多拉也只说了其中的一个案例，没有说最后的分析结果。
说出来之后，别说其他人肯定不接受，她自己估计都不怎么认同。
br——别的不说，要是郭康也宣布不再维持家庭，天天和那些姑娘混在一起自由恋爱，完）br
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。